Sistema de evaluación de los Premios Dias de Internet 2006
Gracias a un correo remitido por una asociación participante en los premios Dias de Internet 2006, nos hemos enterado del sistema de evaluación para las webs accesibles. Dicha asociación ha abandonado su participación en los premios Dias de Internet en las diferentes categorías que participaban, debido a que no quedaba muy claro el sistema de evaluación para la categoría de mejor web accesible.
Me limito a copiar lo que me ha enviado dicha asociación como respuesta de los organizadores de este premio a su petición de abandono por no saber que criterio de evaluación se siguen en esta categoría:
“… quisiera informarles que para la selección de los candidatos de esta II edición de los Premios Diadeinternet, el sistema de votacion elegido se basa en el criterio de los miembros del Comité de Impulso de esta iniciativa social, cada miembro a nivel individual, ponderados juntocon los votos online de los propios usuarios de la Red, sin que, como organizadores, hayamos exigido de los candidatos a la categoría de Accesibilidad el cumplimiento expreso de las condiciones técnicas …”
Lo de ponderar la selección de cantidatos con la votación popular (1/3 de la puntuación total) ya se sabía y estaba en las bases, pero como ya he comentado otras veces no me parece correcto para una categoría que trata de medir la accesibilidad web de una página, ya que todos los usuarios no tienen el suficiente conocimiento para evaluar dicha categoría. Esto no es igual que votar por el mejor blog, ya que a cada uno de los usuarios le puede parecer uno mejor que otro, pero cada uno de los votos tiene el mismo valor. Pero pienso, que para medir la accesibilidad hay que tener un serie de conocimientos sobre el tema y no todos los usuarios los tienen (ni los deben tener).
Pero, esta parte se asumía ya que se encontraba en las bases del concurso. Lo que si no me esperaba es que los otros 2/3 de la puntuación final que correspondían al jurado “se basará en el criterio de los miembros del Cómite de Impulso de esta iniciativa social”, que como pasa con la parte de votación popular, puede ser que tampoco tengan ningún conocimiento sobre accesibilidad web. Pienso que para que tenga sentido esta categoría de estos premios, al menos estos 2/3 se deberían de dar por un cómite de expertos en el tema de accesibilidad.
Así que no se que sentido puede tener esta categoría, de todas formas nosotros ya hemos dado nuestra clasificación, que sabiendo el sistema de evaluación de los premios, ahora si que no esperamos que se corresponda con la clasificación oficial (ni lo pretendemos, ya que habría que haber realizado una evaluación más exhaustiva).
Entradas relacionadas:
- wirenode: otro servicio para crear la versión móvil de tu sitio
- VII Premios Cibersur Mejores Webs Andaluzas
- Premios TAW 2007 a la Accesibilidad Web
Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.
Comentarios
Creo que lo peor de esto (aparte del resultado del concurso) es que los miembros del jurado que voten en esta categoría, que por lo que entiendo de tu artículo, no tiene los conocimientos específicos para hacer una evaluación objetiva de la accesibilidad de las webs, y que seguro que harán la evaluación según su leal saber y entender, no van a quedar muy bien, ademas sin ellos saberlo.
Es evidente que un usuario de internet por muy avanzado que sea no podrá dar una opinion profesional objetiva que, por otro lado, es lo que se espera de un concurso serio.
En fin, solo me queda decirte que espero que los organizadores sepan reaccionar a tiempo y tomen en consideración la opinion de profesionales. Por el bien del concurso y de los participantes.
Casualidades de la vida Telefonica es patrocinadora del evento y tiene en el TOP 10 de accesibilidad 3 páginas relacionas de alguna manera con su empresa:
Noxtrum
Callejero de Paginas Amarillas
Paginas Amarillas
Y encima, ninguna de ellas cumple criterios de accesibilidad.
Hola a todos,
lo bueno hubiera sido que para una categoría como esta se hubiera dejado la elección de los finalistas a un comite de expertos y no lo dejen a un comite de personas que lo más seguro que no todos tienen los conocimientos suficientes para evaluar la accesibilidad de un sitio web.
Así que como muy bien habeis comentado, puede ser que gane algún sitio que no sea accesible.
Lo de Telefónica, no quiero pensar que sea finalista por ser patrocinador, simplemente me imagino que como todo el mundo la conoce pues es más fácil que la voten que otros sitios que son menos conocidos, independientemente de su accesibilidad.
En fin, esperemos que para otras ediciones se mejore el sistema de elección sobre todo para esta categoría.
estandaresweb.es, lamento informarte, que al igual que muchos, tú también lo entendiste mal. Porque ahora dicen:
“…sin que, como organizadores, hayamos exigido de los candidatos a la categoría de Accesibilidad el cumplimiento expreso de las condiciones técnicas…”
Dices: “Una web ganadora podría ser perfectamente una web que no fuera accesible.” Y eso sucedió el año pasado, que se llevó el premio la ONCE con un 4.x, si no recuerdo mal, mientras que TELECOMPUTER tenía una buena nota (8 alto o 9).
“usuario anonimo” pues visto lo visto casi que no vale la pena presentarse, porque al final el premio va a quedarse entre la gente, como el premio a la web no accesible, y no va a resultar interesante o saludable presentarse no sea que se gane …
saludos!
Como dice david (estadaresweb.es), no vale la pena presentarse, pero cuando ya lo has hecho, lo único que te queda es una retirada honrosa a tiempo, por eso nuestra Asocación ha retirado sus candidaturas.
http://amspw.blogia.com/2006/050401-carta-abierta-a-la-organizacion-del-dia-de-internet.php
Hoy veremos en los TOP 3 si el jurado, que tiene que evaluar el blog de Fran ha leído estos posts y los ha tenido en cuenta. Yo no me haría muchas ilusiones!
Fran, suerte en el TOP 3!
Mariona
AMSPW
Hola amspw!
La verdad es que si creisteis que lo que se estaba haciendo en el concurso no era correcto, hicisteis bien en abandonarlo. No es nada reprochable. Al igual que se es libre para concursar también se es libre para no hacerlo o abandonarlo.
El premio, si no me equivoco, lleva pocas entregas, y deberían afianzarlo con unos ganadores serios, porque sino conseguirán que la gente que trabaja en el tema no lo tenga en cuenta …
A modo de aclaración decir, que siempre hablo en referencia a la candidatura de accesibilidad, no entro en evaluar el resto.
Por cierto, podríamos crear un premio paralelo pero diciendo las webs menos accesibles, como en EEUU cuando se dan los “oscars” a los actores más malos, o incluso crear nuestro propio ranking de webs accesibles.
Saludos y suerte en los premios para quien corresponda !
Hola,
la verdad que si es una buena idea lo de las webs “anti-accesibles”, habrá que pensar la idea para el año que viene. También esperemos que cambien las bases para próximos concursos.
Sobre lo de los 3 finalistas, la verdad que no creo que esté en ellos, pero la verdad que lo que más me ha animado a la gente que ha dejado comentarios sobre el tema. Siempre está bien saber que la gente te lee.
Saludos!!!
Ójala hoy me digan que accedo entre los finalistas al premio de accesibilidad con mi web, para poder retirarme y escribir un amplio y largo artículo explicando mis motivos, porque lo que está claro es que no se puede seguir en este plan en unos premios que están adquiriendo tanta repercusión.
Desde aquí desearos lo mejor y que entréis entre los finalistas vosotros también, porque realmente os lo mereceis.
Felicidades por el blog!!
Hola Ricardo !
Tu web me parece elegante. Con una presentacion “simple” o con “pocos recursos estéticos” has conseguido que quede ligera y atractiva. Se agradece o me gusta que una web no quede llena de cosas, que de sensación de vacio o de espacio libre, pero en la que realmente se transmite mucha información.
Saludos y suerte con los premios!
PD: si no he entendido mal, si eres finalista ¿te retiraras? la verdad, sería un puntazo …
Pues si. Dependiendo de quienes sean los otros finalistas lo valoraré. Quiero decir que si los otros finalistas fueran webs no accesibles, o al menos una de las dos no lo fuera, me retiraré.
Pero es poco probable que termine entre los finalistas, por no decir imposible.
Gracias por tu comentario
Enhorabuena, FRAN, estás en el TOP 3 de Blogs!
Ricardo, aunque tú no estés en el TOP 3 parece que los que han entrado no son los de la cola de la lista. ¿Habrán leído el blog de Fran?
No sé si eso es bueno (darán el premio de accesibilidad a alguien que sabe qué es eso) o malo (invita a olvidar lo que ha estado pasando antes, al aceptar candidatos no accesibles y encima hacer finalistas a algunos de ellos).
Saludos
Mariona
Por cierto, Fran, el año pasado (que fuimos finalistas en Mejor Webloger o Periodista Digital), el ganador de la categoría (Jaurégui) tuvo derecho a palabra. No sé si deberías irte preparando un discursito, o sólo fue para él por ser él 
Hola Ricardo,
yo también espero que tu web esté entre las finalistas porque son de las que se lo merecen, pero en fín ya queda menos para saber los resultados.
Bueno, los dos primeros los he acertado, sólo se me ha colado el Portal de Mayores (que por lo menos no es de los malos) en vez del vuestro Ricardo (lo siento).
Con respecto a los blog me ha sorprendido estar entre los 3 finalistas, de verás que ni lo esperaba, pero seguro que ha sido gracias al apoyo de todos.
Muchas gracias de nuevo.
Enhorabuena a los finalistas sean quienes sean!
Mariona, se puede pensar muchas cosas por que entre los candidatos a finalistas hayan webs no accesibles:
1) Porque no habian más participantes en esa categoría con una web accesible.
2) Era una manera de publicitar a los candidatos a finalistas y asi hacer un pequeño favor al/los patrocinadores
3) Porque realmente se lo merecian, y la intención de intentar la accesibilidad es lo que cuenta.
Cada uno que saque su propio criterio, y de todas formas como todo en esta vida, se puede ir mejorando con cada edición y aprender de errores.
Por cierto Fran ya no irás enseñando el discurso.
Saludos!
Felicidades a todos los que defendeis y os compremeteis con un “mundo virtual” para TODOS.
Mi “premio” moral, y felicitaciones..
..y finalistas!!
“Todas las páginas de la web http://www.mtas.es satisfacen todos los puntos de verificación de prioridad 1 y 2 definidos en las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 (WCAG 1.0) por la Iniciativa de Accesibilidad Web (WAI) del World Wide Web Consortium (W3C).
La Fundación ONCE ha auditado nuestra web certificando el cumplimiento del Nivel AA de conformidad con dichas Directrices WCAG 1.0 del W3C-WAI.”
Me parece buena idea lo del ranking de no-accesibles, y añadiria la categoria “Más mentirosos” ¿quien miente más? el auditor o el auditado. Mal consejero es Don… y de bien nacidos ser … mucho trabajo frente al despilfarro público y mediatico…
Hola funcionactivo,
la verdad que los auditores tienen gran culpa de lo que ocurre con la accesibilidad, ya que como las empresas algunas veces no entienden del tema les venden lo que quieren.
No sé si este es el caso, porque tendría que revisarla más, pero el problema de los auditores se da muy frecuentemente.
Hola Fran,
Con la mejor de las intenciones: “santa inocencia…” MTAS, ONCE, Fundosa, etc… auditor y auditado…el negocio es el negocio y los demas mortales… luchadores de causas perdidas. Tiempo al tiempo, que la “humanidad” tiene muchos siglos de historia y la rueda se invento hace unos cuantos…
Hola !
Para la categoria de accesibilidad, y si no he entendido mal, un requisito indispensable para finalista debería ser que la web validara y además ser evaluada por personal con conocimientos.
Una web ganadora podría ser perfectamente una web que no fuera accesible.
Saludos!