Las páginas que validan no posicionan mejor
Isaac me manda esta entrada como algo curioso y por si quiero comentarla, y la verdad que aunque tiene poco que comentar, si creo que tiene algunas cosas que puntualizar. La entrada es un video de Matt Cutts (responsable del buscador Web de Google), donde nos viene a decir que el que una página valide su HTML o no, no afecta a su posicionamiento en Google.
Sobre esta afirmación, poco se puede decir al respecto, ya que personalmente no conozco para nada el algoritmo que usa Google, y seguramente Matt Cutts sabrá algo más sobre el funcionamiento de Google, pero aclarar que en todo momento se refiere a la validación HTML de una página y no al cumplimiento de la accesibilidad.
El cumplimiento de los estándares Web (validación HTML entre otros) puede ser que no nos posicione mejor, pero tiene una gran cantidad de beneficios igual de importantes que estar bien posicionados en Google. Además, no se debe confundir con el cumplimiento de la accesibilidad, que en este caso si que ayuda a que nuestra Web esté mejor posicionada (mientras Matt Cutts no diga lo contrario).
De todas formas, personalmente no me complicaba, cumplir con los estándares Web nos proporciona beneficios, y aunque no nos posicione mejor, lo que es seguro que no nos penaliza, y sabiendo como son de cambiantes los criterios que toma Google para sus algoritmos, quién nos dice que en un futuro no tendrá este criterio en cuenta???
Personalmente pienso que es mejor estar preparado y además el esfuerzo que nos supone hacer una Web accesible es mínimo comparado con los beneficios que nos aporta, por tanto, aconsejo no complicarse la vidad y seguir haciendo Web que cumplan los estándares.
Entradas relacionadas:
Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.
Comentarios
Eso no es tan así. En realidad, el tema no pasa por la validación / no validación sino por el uso de semántica que es muy importante para el posicionamiento y que suele ir de la mano de páginas hechas bajo estándares.
Una página puede no validar pero si tiene bien aplicadas las cuestiones semánticas, entonces es mejor para el SEO. Del mismo modo, puede que una página valide sin usar bien la semántica, y en tal caso estaría desperdiciando potencial de posicionamiento.
A fin de cuentas, el posicionamiento no es más que usabilidad y accesibilidad aplicadas.
Exacto ya lo habés comentado por arriba, la clave es el código semántico. El contraejemplo de una web válida sería sólo a base de divs y span, sin ningún párrafo, negrita, h1,h2,… u otro elemento para jerarquizar el contenido.
El problema de la validación (HTML, CSS) de las páginas web parte de los inicios de la Web, cuando cualquiera hacía una página web sin tener puñetera idea (y así siguen muchos). Cualquier persona que haya programado alguna vez sabe que, o el código está bien escrito o no se podrá compilar y por tanto no sirve para nada. Si lo mismo hubiese pasado con las páginas web, todo nos hubiese ido mejor.
Personalmente, tengo comprobado que en un alto porcentaje, el que una página no se vea bien en un navegador se debe a que el código no es válido: ante un error en el código, cada navegador “se recupera” de distinta forma e interpreta ese error y lo que viene a continuación con diferentes criterios.
A estas alturas, plantearse si es “beneficioso” que una página web sea o no sea válida lo veo “sin fundamento”. Cuando una página web valida, nos aseguramos de que en el futuro esa página se visualizará correctamente con los navegadores futuros. Y eso ya es una razón suficiente para preocuparnos de que una página sea válida. El que posicione mejor o facilite la accesibilidad son razones importantes, pero que vienen después como un beneficio añadido.
Me paso a mi con un cliente que intento demonstrarme que usar DIVs y no TABLEs es sobrevaluado. Y me mostro unas paginas web escritas con TABLEs y un monton de span/br/cosas horribles y me demonstro que sus paginas estaban en primera pagina de Google cuando se buscaban ciertas palavras clave. Y con esto me dijo mas o menos con cuidado que escribir codigo usable, accesible y valido no vale la pena. Los TABLEs funcionan y los hindues cobran muy poco para escribir este tipo de codigo.
Disculpe mi espanol y mi teclado ingles.
Si bien la mera utilización de un markup correcto (y, por lo tanto, la validación del mismo por la W3C) no ayuda a posicionarse mejor, lo más probable es que, en un caso hipotético donde haya 2 páginas iguales en las mismas condiciones donde su única diferenciación sea que una tenga código válido y la otra no, es más probable que la primera se posicione mejor.
¿Por qué? Bueno, porque podemos suponer que si el código valida, es más probable que la persona que hizo el código haya prestado más atención al mismo, y por lo tanto use los tags apropiados en cada caso (especialmente, pero no limitado a, los headers, i.e., <h1>…</h6>) y demás medidas que traen beneficios respecto al SEO de la página.
Obviamente estamos hablando de casos hipotéticos, y como bien comentas, lo importante es prestarle atención a este tema y la accesibilidad, lo cual traerá por si solo grandes beneficios en el posicionamiento en Google.